江欢成的困惑
“在去年广州观光塔的设计竞赛中，专家评出了三个优胜方案，分别由三家外国公司提出。这些方案果真优秀，倒也令人信服，但一经公布，却叫人啼笑皆非：一个是细腰扭身而微倾的网壳结构，被评点为仙女扭腰；一个是板式高楼，高度与厚度比竟在20以上；一个是直筒网壳结构。我不知道这样的方案，竟然也胜出！”在最近由中国工程院、中国土木工程学会等举办的工程科技论坛上，中国工程院院士、上海江欢成设计有限公司总工江欢成发出了这样的困惑。
在江欢成看来，建筑不能以怪为美，以不合理为美。目前建筑界以不合理的结构，来取得“眼睛一亮”的视觉冲击的做法，其结果必然是耗费几倍于合理的用量，只有合理的结构才能造就建筑的美。
可能江欢成的困惑有其自身的牢骚在其中：作为参赛的13个单位中惟一两家国内设计公司中的一个，不能获胜多少有点心有不甘。然而随后记者在同一个专家的闲谈中获悉：江欢成方案落选是因为太保守了，或者说太大众化了，不能吸引人的眼球。那个吸引眼球的“仙女扭腰”中选方案目前已经做了大幅度的修改，以争取在技术经济和功能上能够有操作性。
对此江欢成也是知道的：许多中标方案弄虚作假，先争到项目再说，中标后再改得面目全非，深圳某建筑就是招投标时候的大跨度门式钢架改成了张弦梁。
畸形建筑
近年来，一些大型公用建筑设计追求“洋风”，片面地将“新、奇、特”作为建筑创作的方向，导致了不少单纯追求豪华、新奇，忽略经济、适用的建筑作品的出现。如某些建筑用钢量高达300kg-500kg/平方米,有些建筑采用不实用的特大空间,或大面积采用玻璃幕墙使得建筑能耗剧增。
江欢成的“困惑”多少反映了中国设计师在面对国外设计师大规模进入的尴尬，以及中国大型建筑工程设计方向存在的误区。
由于中国建筑设计、城市设计“市场”兴旺，国际上一些建筑事务所纷纷来中国“抢滩”，甚至把中国作为“全世界新建筑的试验场”。那些在西方往往只是书本、杂志或展览会上出现的畸形建筑，现在在北京以及其他少数特大城市真正地开始盖起来了。两院院士吴良镛对此深表担心。
对于“视觉冲击力”，中国有色工程设计研究总院总建筑师董方元认为，如果按照“山是山，水是水；山不是山，水不是水；山还是山，水还是水”的美学理论划分的三个层次，我们关注的四大公建（大剧院等）只能属于第二到第三层次之间，虽然国外大师尽可能想贴近中国人的思维模式，但他们由于缺乏驾驭这些特大型文化建筑的实践，而把“视觉冲击力”摆到了建筑工程学这一最重要的属性之上，难免有些力不从心。
中国土木工程学会理事长谭庆琏也认为，当前在选建筑方案的时候,有一个不良倾向，就是视觉效果起了决定性作用,看建筑概念、风格和它的效果图。这是导致一些设计师片面地将“新、奇、特”作为建筑创作的方向的主要原因。
发展之路
对于中国大型建筑工程设计的发展方向，谭庆琏认为，大型建筑工程的建设，应当在充分满足功能和讲究经济效益的前提下，注意形象建设，做到“适用、经济、美观”相结合。不能离开功能、适用、经济去片面追求城市形象，否则，就会堕入形式主义，造成浪费。对于建筑的合理评价体系，从政府以及社会的管理和监督角度讲，应该予以重视，特别是对政府投资的大型建筑项目，更应该强调“适用、经济、美观”的建设方针。
两院院士周干峙说，大型建筑工程一般不是单纯的工程技术问题，它涉及政治经济社会哲学思想和意识形态等问题，这些层面的问题又往往交叉、纠缠在一起，所以，重大工程的讨论不能局限在工程科学，而应提到“建筑文化”的层面来讲，否则，你在这一层面讲，他从另一个层面上说，是说不到一起的。
吴良镛认为，中国建筑学发展至少有两个方面尤其需要注意，一方面是从构建节约型社会和和谐社会的高度，认识建筑的经济、实用等问题；另一方面是从全球化背景下建设区域特色的高度，认识建筑的形态与美观问题。他表示，近30年来，发展中国家包括中国的实践，都不能把建筑学术与国家发展的问题割裂开来，中国正面临着特有的政治经济社会发展，建筑也应有与之相适应的发展道路。
清华大学建设管理系工程管理研究所副所长邓晓梅博士认为，目前由于公共工程的决策过程缺乏透明度，技术专家常常感到自己在各种压力下孤立无援而难以坚守立场，使本来为确保科学决策而设置的各种评估程序流于形式。我国与发达国家公共工程建设程序的差距在于透明度、公众参与度和问责度不够。邓晓梅建议在程序、信息和责任等三个方面增加透明度。
热门推荐