合伙买挖掘机分红起纠纷 设备失踪引诉讼

慧聪工程机械网   2008-10-27 09:47   来源:齐鲁晚报

平度市民李明(化名)李海(化名)李强(化名)三人合伙购买了一台价值48万元的液压挖掘机。两年后,却因三人分红不均产生了矛盾,这台挖掘机竟神秘失踪。近日,青岛市中级人民法院做出最终判决,李强赔偿李明、李海两人经

平度市民李明(化名)李海(化名)李强(化名)三人合伙购买了一台价值48万元的液压挖掘机。两年后,却因三人分红不均产生了矛盾,这台挖掘机竟神秘失踪。近日,青岛市中级人民法院做出最终判决,李强赔偿李明、李海两人经济损失各10万余元。

据了解,2001年8月8日,李明、李海、李强三人合伙出资48万余元购买了一台液压挖掘机用于工程建设。事先,三人相互约定了分红的事宜,但是2003年9月,三人因为分红闹僵。之后挖掘机神秘“蒸发”。挖掘机失踪后,三人更是闹得不可开交。

2006年2月,李明和李海将李强告上了法庭,请求法院判令李强返还挖掘机,赔偿两年来的经营损失233330元。在法庭上,被告人李强对于村委会调解书上写的“由于双方分红产生了纠纷,等明确账目结清后李强将挖掘机拉回来,由村调解委员会协调三人一起估价处理拍买”的说法,予以否定。

一审法院在经过审理后认为,李强将挖掘机拉回家的事实清楚,依此做出宣判,李强将挖掘机开回,由三人共同经营。李强赔偿李明和李海经济损失各10万余元。对此,李强不服,认为村委会的调解意见系单方出具的材料,双方均没有签字,不能作为定案证据。于是,其上诉到青岛市中级人民法院,请求法院改判。

青岛市中级人民法院在审理中认为,虽然先前调解书上没有当事人签字,但是调解书比村委会出具的证明时间早,能反映事实的真实性,更具有证明效力,综合对话和证人证言,足以证明合伙的挖掘机在李强处的事实。近日,经过审理,市中院做出终审判决,驳回李强的上诉,维持原判。

免责声明:转载此文是出于传递更多信息之目的,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益,请作者持权属证明与本网联系,我们将及时更正、删除,同时本网原创文章,欢迎您转载并标明出处,谢谢!

热门产品(点击查询产品底价)

整机专区

  • 挖掘机械
  • 铲土运输
  • 起重机械
  • 混凝土
  • 压实机械
  • 路面机械
  • 桩工机械
  • 工业车辆
  • 高空作业
  • 凿岩机械
  • 掘进机械
  • 农业机械

工程机械内幕
实时掌控行业大事小情

机主邦
机主邦 帮机主 让机主不孤单

慧聪商情电子刊
直达商家商机无限

工程机械品牌关注榜



欢迎
咨询