9月19日，奥巴马在白宫玫瑰园发表讲话，提出增加对年收入超过100万美元者的税收，以帮助降低美国财政赤字水平。
按照奥巴马的计划，这项因与“股神”巴菲特不久前建议相吻合而被称为“巴菲特税”的新税收，将为美国带来1.5万亿美元的税收增加，这会令政府早些时候所提出的、10年减赤3.6万亿美元目标变得更容易实现。奥巴马表示，他将坚决否决任何削减老年医疗开支而不同意对富人增税的国会决议。
从表面上看，增加1.5万亿美元税收，将在很大程度上减缓美国财政赤字的压力，增加政府收入，但事实上这项计划很难实现：这个所谓的“巴菲特税”，不过是此前奥巴马折腾两三年之久却一直无法通过的、废除布什时代对富人减免税措施的翻版，既然此前一直在国会受阻于共和党人的激烈抵制，如今仅仅换一层“马甲”便想闯关成功，显然是异想天开。参议院共和党领袖麦康奈尔和众院议长博纳已相继表示，否决威胁、大幅加税的奢望，以及任何希望扩大政府权力的建议，都不可能获得通过，且“无助于减赤”。
正如许多反对者所言，对富人加税，将在很大程度上削弱富人扩大投资和再生产的热情，从而令美国失业率雪上加霜，并延缓美国经济复苏的步伐，所谓增加的1.5万亿美元，也可能因此在其它方面被“挖”回去，两相损益，究竟是否划算，尚不得而知。百万富翁的收入总和，在美国经济产出中所占比重并不算很大，指望借此拯救美国财政并不现实——尤其在诸如防务等大额开支得不到压缩的前提下，便更不现实。正因如此，多数评论者都指出，奥巴马的举措，更多是一种政治姿态，目的是在明年大选中“救奥巴马”，而非救美国财政。
为了达成财政预算和债务上限妥协，近一段时间来奥巴马在经济问题上不断向共和党让步，包括不再坚持取消对富人的减税计划，这固然暂时避免了美国财政因僵局而破产，却令民主党基本支持群体十分不满。为缓解这种不满，提振基本面的士气，奥巴马采取了这种颇具鼓动性的刺激手段：无论如何，“不应让对冲基金经理和管子工负担同样税率”的口号，是掷地有声，颇能引起几声粉丝尖叫的。
然而这种政治色彩强烈的措施是否真能救奥巴马的选情？
美国社会有强烈的“小政府、大社会”传统，从独立战争开始，人们对加税就本能抵触、反感（独立战争的导火索之一就是加税），“不患寡而患不均”之类的口号在欧洲是“普遍真理”，却与“美国梦”格格不入，“巴菲特税”有助于奥巴马巩固基本盘，却可能令中间选民加速分化。
不仅如此，奥巴马建议的副产品，则是集中更多的钱于政府手中，由政府来支配其用途，或者说，让政府来“救美国”，这同样不符合美国人的传统，更难获得美国民众的信任。许多美国人都尖锐指出，自金融危机以来，奥巴马巨额财政刺激计划的相当大一部分投入，被用于拯救华尔街富豪，所谓“巴菲特税”涉及的百万富翁，并非都因金融投机而致富，但这笔征收来的税款，却很可能在新一轮刺激计划中，被奥巴马大笔一挥，再度扔给垂涎三尺的华尔街。既然美国民众对政府的信任度低下，将更多民间资金集中于这个不受信任政府手中，由后者决定投放方向，就只能是曲高和寡的。
几天前纽约街头出现所谓“占领华尔街”的行为艺术，组织者号称要聚集20万人抗争，最终到场的不过700多，而这些人的诉求与“巴菲特税”不谋而合，他们不但要求对富人增税，加大医保、社保投入，还希望奥巴马扩大权力，甚至成立“总统委员会”绕开国会直接管制国家。这场行为艺术的雷声大、雨点小，恰是奥巴马建议和“巴菲特税”群众基础的一个缩影。
热门推荐