以中国经济的快速增长与日本经济的长期萧条为背景,一股严重妨碍中日关系正常发展的"中国威胁论"正在日本各界不断蔓延。这一"中国威胁论"在日本已有多种版本,其中之一认定日本对华直接投资的持续增长,日本产业向中国大陆的大批转移,是导致或加剧日本国内产业空心化的主要因素。而本文分析将表明,这种版本的"中国威胁论"是缺乏必要事实依据的。
一、日本对华直接投资从90年代中期即已陷入停滞状态,迄今仍未重现此前的强劲增长态势
中国大陆的改革开放全面展开后,日本对华直接投资很快形成迅速增长的势头。到1990年,日本对华直接投资的项目数、合同金额和实际使用金额已分别增至341项、4.57亿美元和5.03亿美元,分别比1986年增长了2.6倍、0.6倍和0.9倍,其在中国吸收的全部外来直接投资中所占的比重分别为4.69%、6.93%和14.44%。到90年代初期,日本对华直接投资的增长势头更加强劲,其中项目数在1991、1992和1993年分别增长75.7%、201.3%和93.2%,合同金额分别增长77.7%、167.5%和36.3%,实际使用金额则分别增长3.8%、33.3%和86.5%。应该说,这是日本对华直接投资增长的高潮期。
然而到90年代中期,日本对华直接投资却开始显现急剧萎缩的势头。其项目数从1994年开始减少,到1999年已减少为1167项,仅及1993年最高水平的1/3；合同金额从1996年开始减少,到1999年已由1995年的最高水平75.92亿美元减少为25.91亿美元,同样减少了2/3以上；实际使用金额在1997年达到高点43.26亿美元后,从1998年开始减少,到2000年已减少为29.16亿美元,仅及1997年的2/3稍强。伴随日本对华直接投资的萎缩,其在中国吸收外来直接投资总量中的比重和地位也开始下降,尤其是实际使用金额,在1990年曾占到中国实际使用外来直接投资总额的14.44%,而到2000年已下降为7.16%。
直到最近两年,日本对华直接投资在经历了严重萎缩之后,才开始显现出一定的回升势头,但迄今仍远未形成类似9O年代中期以前的强劲增长态势。2002年日本对华直接投资项目数虽增至2745项,但仍与1993年3488项存有较大差距；合同金额虽增至52.98亿美元,但仍仅相当于1995年75.92亿美元的2/3；实际使用金额虽达到创记录的52.74亿美元,但仍仅比上年增长12.5%,尤其是在中国吸收外资总额中的比重,甚至还由上年的9.28%下降为7.94%。
日本国内的产业空心化问题,是在最近几年才充分暴露并受到高度关注的。而上述分析表明,在日本国内产业空心化问题趋于严重的时期,恰是日本对华直接投资陷入急剧萎缩或艰难恢复的低潮期。这至少可从时间上证明,并非日本对华直接投资的迅速扩大,导致了国内产业空心化的日趋严重。
二、中国大陆始终未成为日本对外直接投资的主要对象,迄今对华直接投资在日本对外直接投资总量中所占的比重和地位仍颇为有限
上述"中国威胁论"极力强调这样一个事实,即日本对东亚直接投资的重心,越来越集中向中国大陆,由此带动了已经或计划向东亚其他经济体转移的日本企业纷纷转向了中国大陆。事实的确如此。按照日本财务省统计,在1990年度,日本对东亚9个经济体(中国大陆、香港、台湾、新加坡、韩国、泰国、菲律宾、马来西亚、印度尼西亚)的直接投资总额为10158亿日元,其中对华直接投资为511亿日元,仅占5.0%,而到2002年度,日本对东亚9个经济体的直接投资总额减少为6356亿日元,而其中对华直接投资却增长为2152亿日元,所占比重也急剧提高到了33.9%。在1990年度,在转入东亚的2862家日本企业中中国大陆只有150家,仅占5.2%；而到2000年度相应数字已分别变为6919家、1712家和24.7%。
但是,对于这一事实还必须强调的是,对东亚的直接投资本身即占日本全部对外直接投资的很小一部分,无论对华直接投资在其中占多大比重,都不足以成为日本对外直接投资导致国内产业空心化的决定性因素。
众所周知,日本的大规模对外直接投资实际上是在80年代中期以后才开始的,而其对外直接投资的主要对象始终是欧洲和北美,尤其是美国、英国等西方发达国家,而包括中国在内的东亚甚至整个亚洲在其中所占的比重一直很小,直到目前这一格局仍未发生明显变化。如在2002年度,日本全部对外直接投资中欧洲所占比重高达41.4%,北美也占到23.1%,而亚洲仅占15.3%。就各主要投资对象国所占比重看,第一位的美国占22.4%,第二位的英国占12.0%,而居第六位的中国大陆仅占4.9%,不足美国的1/4。
由此不难看出,如果非要某个或某些国家因吸收日本的直接投资而承担起日本国内空心化的责任,那么首当其冲的也应该是美国、英国等西方发达国家,而不应该是中国。
三、对外直接投资是否或在多大程度上导致国内产业空心化,主要取决于其对本国对外贸易结构的实际影响,而日本对外直接投资产生的"贸易诱发效应"却明显大于"贸易抑制效应"
按照现代国际经济学基本理论,对外直接投资与产业转移导致国内产业空心化的程度,首先会通过其对贸易结构影响的所谓"贸易抑制效应"显现出来:当面向出口的国内企业转移到海外生产时会减少本国出口,产生所谓"替代出口效应"；当面向国内市场的国内企业转移到海外生产时还会增加本国进口,产生所谓"逆进口效应"。伴随对外直接投资与产业转移的进展,日本的出口贸易的确出现了较大波动20世纪90年代,日本的出口贸易增长率平均仅为2.6%,不仅明显低于80年代的5.2%,而且也明显低于6.8%的世界平均水平。1990年日本的出口额为2869.5亿美元,1995年增至4429.4亿美元,之后开始波动,1998年降至3862.7亿美元,2000年回升至4801.0亿美元,2001年减少为4051.6亿美元,
2002年再回升至4158.6亿美元。在1990-2002年13个年份,日本的出口增长率依次为4.27%、9.61%、7.99%、6.26%、9.61%、11.97%、-6.89%、2.53%、-8.66%、8.07%、15.15%、-15.72%、2.64%,波动频繁,波幅巨大。但是,对于日本贸易结构的上述变化,必须注意如下几点:
(1)近年日本出口贸易的波动是国内外多种因素变化的综合结果,决不仅仅是由于对外直接投资与产业转移导致国内产业空心化所致。如1998年的出口大幅减少主要是由于东亚金融危机导致,此年日本对东盟的出口减少了33.9%。而2001年的出口大幅减少则主要是由于作为日本第一出口对象国的美国经济衰退导致进口减少所致,此年日本对美出口减少了14.8%。
(2)对外直接投资与产业转移对一国产业或总体经济的最终影响还要取决于净出口或贸易顺差的变化,而迄今日本仍然保持着巨额贸易顺差,2002年日本的贸易顺差又骤增至794.19亿美元,比2001年增长达46.9%。
(3)对外直接投资与产业转移之所以不一定导致贸易逆差扩大,主要原因是它对贸易结构的影响本来就是双重的:在产生上述"贸易抑制效应"的同时,还会产生所谓"贸易诱发效应"或"出口诱发效应",即本国企业转移到海外生产所带来的生产过程必需的部分机械设备等生产资料和零部件等中间产品从国内出口的增加。当这种"贸易诱发效应"大于上述"贸易抑制效应"时,对外直接投资与产业转移不仅不会导致贸易逆差,而且还将扩大贸易顺差。目前日本对外直接投资与产业转移对贸易结构影响的基本态势就是如此。如据日本经济产业省分析,2000年度日本对外直接投资与产业转移产生的替代出口效果约为8万亿日元,逆进口效果约为5.7万亿日元,合计贸易抑制效果约为13.7万亿日元,比10年前的6万亿日元左右显然有大幅度增长；但与之相应,由此产生的贸易诱发效果更大,仅其中的诱发中间产品出口效果即达13.1万亿日元,占日本出口总额的比重高达25.1%,而在1990年度这一比重尚不足15%。通过比较,该分析得出的结论是,除1994年度以外,从1988年度到2000年度日本产业海外转移所产生的贸易诱发效果都大于贸易抑制效果,因而对贸易结构所产生的最终影响是扩大了日本的贸易顺差。
四、日本国内产业空心化的主要症结不在于其对外直接投资和产业转出规模过大,而在于其吸收外来直接投资和产业转入规模过小
不容置疑的事实是,在日本国内的确出现了越来越严重的产业空心化问题,而且日本产业空心化问题的日趋严重也的确与国际直接投资和产业转移有着密切关系。但进一步深入分析又会发现,国际直接投资与产业转移之所以导致或加重了日本国内产业的日趋空心化,主要症结不在于其对外直接投资和产业转出规模过大,而在于其吸收外来直接投资(对内直接投资)和产业转入规模过小,无法通过对内直接投资与产业转入弥补对外直接投资与产业转出留下的产业空间。
实际上,在目前的全球性国际直接投资与产业转移高潮中,与其他发达国家相比,日本的对外直接投资还处于相对滞后状态,与其经济金融实力和地位相比就更显出其与欧美主要发达国家的巨大差距。据联合国贸易与发展会议资料,在1997-2001年5年间,日本的对外直接投资总额仅为1429.8亿美元,与美国的7088.8亿美元、英国的6978.2亿美元、比利时的4547.2亿美元、法国的4533.6亿美元、德国的3365.2亿美元和荷兰的2334.78亿美元相差很多。其在全球直接投资总额中所占的比重平均只有3.5%,也明显低于美国的17.2%、英国的16.9%、比利时的11.1%、法国的11.0%、德国的8.2%和荷兰的5.7%。
值得注意的是,这些欧美发达国家,在进行大规模对外直接投资和产业转出的同时,也有大规模对内直接投资与产业转入,以致在相当程度上弥补了对外直接投资与产业转出留下的产业空间,因此也未造成国内产业过于严重的空心化。而日本对外直接投资与产业转移的规模虽远远不及欧美发达国家,但其吸引的外来直接投资与产业转入规模更小,以致根本无法弥补对外直接投资与产业转出留下的产业空间,从而导致了较为严重的国内产业空心化。
仍用上述对外直接投资规模最大、增长最快的6个发达国家与日本进行比较。1997-2001年5年间,美国、英国、比利时、法国、德国和荷兰的对内直接投资分别高达10233.5亿美元、3736.5亿美元、4537.2亿美元、1948.7亿美元、3097.6亿美元和2021.3亿美元。对内直接投资分别相当于对外直接投资的144.4%、53.5%、99.8%、43.0%、92.0%和86.5%。而日本在此5年间吸收的对内直接投资仅有331.9亿美元,仅相当于其同期对外直接投资的23.2%,与欧美发达国家尤其是美国的数字相距甚远。其中2001年吸引外来直接投资相当于对外直接投资的比率,上述6国依次为102.3%、135.8%、75.8%、63.1%、67.9%和125.1%,而日本则仅为16.1%。2001年末,上述6国吸引的外来直接投资占其GDP的比重都在20%以上,而日本只有1.2%。
通过上述关于对外直接投资与对内直接投资两组数据的国际比较,应能清楚表明日本产业空心化的根本症结所在。
热门推荐